Bac+4 à Bac+5 : le grand fossé ?
Par Claude BARATAY le mardi 29 mai 2007, 08:39 - emploi - Lien permanent
Bonjour à tous/toutes.
Vous avez sans doute remarqué dans votre recherche d'emploi qu'il y a une séparation (peut-on même dire ségrégation?) très nette entre les postes "destinés aux Bac+4" et les postes "destinés aux Bac+5"...
Cela vaut non seulement pour les annonces, mais celà se poursuit dans toutes les étapes du recrutement:
- lors de l'entretien (où l'on vous fera volontiers remarquer que vous n'êtes "que" Bac+4, ou alors on vous demandera "pourquoi vous n'avez pas poursuivi jusqu'à Bac+5", ou alors que "désormais avec le système européen LMD, le Bac+4 a un statut bâtard")
- lors de l'embauche proprement dite, où les conditions du contrat seront très différenciées entre "le niveau maîtrise" et "le niveau ingénieur".
Cette situation est regrettable, pour plusieurs raisons:
- elle entretient une séparation qui n'est pas justifiée,
- cette séparation durera en général toute une carrière (malgré ce que l'on pense, elle ne s'effacera pas avec le temps)
- elle ne reflète pas la réalité, car la très grande variété entre les formules pédagogiques des différentes écoles d'ingénieurs fait que la différence entre une MIAGE 1 (par exemple) et une formation complète en école d'ingénieur peut être dans certains cas insignifiante (un stage, ou quelques cours théoriques ?).
Le phénomène est en tout cas "bien français": il suffit de se frotter un peu à la situation dans d'auters pays pour le constater. En tant que Cabinet de recrutement intervenant à l'échelle internationale, nous rencontrons souvent des collègues allemands, anglais, ou américains qui s'étonnent de cette "exception culturelle française"... et c'est bien là le mot : c'est culturel!
Bien sûr, on trouve des situations plus ouvertes. Faites l'exercice de rechercher des annonces en informatique demandant une formation "Bac+4/5". Vous y trouverez quelques SSII, et surtout des PME, qui sont sans doute moins attachées à cette tyrannie du Bac+5 que les grands groupes...
Des réactions, des témoignages ? Exprimez-vous!
Commentaires
Bonjour,
Tout d'abord merci pour vos éclairages. Sur le thème que vous abordez, on peut élargir sur les diplômes juste en dessous de bac +4 (bac+3) qui a mon époque était déjà un très bon niveau. Ma question est: Que recherche exactement les entreprises? Aujourd'hui je ne trouve aucunes réponses.
Bonjour Christophe.
Oui bien sûr, les Bac+3 existent, et heureusement! Mon expérience me dit que le niveau Bac + 3 est très estimé des PETITES ENTREPRISES, et au contraire sous-évalué dans les GRANDES ENTREPRISES (c'est comme ça, et sûrement encore pour quelques années hélas). Les grandes entreprises ont des "grilles" extrèmement rigides concernant les formations qu'elles demandent. Mon conseil serait donc (à priori) de vous suggérer de concentrer vos recherches sur les petites et moyennes entreprises, où l'on trouve de TRES BEAUX POSTES. Dans une petite entreprise, on est "près du bon Dieu", c'est à dire on a plus facilement de rapport avec le "grand patron" que dans une grande entreprise. En revanche, on doit faire preuve de plus de polyvalence, car on vous demandera sans doute plus. De nombreuses personnes éprouvent des difficultés quand elles passent d'un grand groupe à une PME (suite à un licenciement par exemple), mais le temps d'adaptation passé, rares sont ceux qui retournent dans un grand groupe... "Small is beautiful".
Si je vous suit bien les grandes entreprises ne voient que par les diplômes au contraire des petites structures. Alors pourquoi voyons nous de plus en plus des 5, 10, 15 ans d'expériences sur le postes dans les annonces? Croyez vous qu'un bac +5 avec 10 voir 15 ans d'expériences va postuler pour un salaire qui est en général de 300 à 400 euros de plus que le smic?
D'autre part une personnes avec l'expérience et le diplôme a quel âge d'après vous?
N'y a-t-il pas incohérence sur l'offre?
Re-bonjour Christophe.
Je n'ai pas dit que les grandes entreprise NE VOIENT QUE par le diplôme, mais que c'est dans les grandes enterprises que le diplôme a un rôle prépondérant (et exagéré, à mon sens). Quand elles demandent de l'expérience, c'est EN PLUS du diplôme, alors que les petites entreprises sont beaucoup plus pragmatiques et attacheront plus d'importance à l'expérience qu'au diplôme.
On distingue en général plusieurs "phases" pour apprécier l'expérience:
- jusqu'à 2 ou 3 ans, c'est "la première expérience" qui en général confirme les compétences de la formation, car on met ces compétences EN OEUVRE dans un environnement réel d'entreprise
- de 3 à 8 ou 10 ans, on passe à la catégorie "confirmé", l'expérience a permis normalement d'élargir la compétence vers des domaines complémentaires (un peu de management? la gestion de projets plus importants ? l'envergure internationale?) ou de confirmer une expertise (on devient un "expert" d'un domaine particulier)
- au delà de 10 ans d'expérience, on continuera cet élargissement des compétences (si les circonstances s'y prêtent, et si on le veut bien), ou alors on ne progressera plus guère! dans ce cas, attention! car si l'on veut changer de poste on pourra se retrouver en concurrence avec des personnes qui ont acquis le même savoir-faire en moins d'années d'expérience!
Ceci est bien sûr général, et on rencontre de très nombreuses situations particulières liées à l'individu ou à l'entreprise...
Merci pour cette précision. Pour vous, pensez-vous que les entreprises sont clair sur leur offre de poste? Y a t-il eu une réelle analyse du besoin? Sont-elles dans un objectif de réactivité sur du long terme ou sur du présent?
Cordialement
Je constate que d'une façon générale, les entreprises ont une vision plutôt à 2 ou 3 ans qu'à 5 ans comme avant. On raisonne plus en "projets" qu'en "long terme"... d'où des analyses de postes plus "conjoncturelles" que "structurelles".... sauf encore pour les PME ! Une décision d'embauche dans une PME est beaucoup plus "lourde" que dans un grand groupe (c'est mathématique!). On a vu ces dernieres années tant de grands groupes voler en éclats...
Oui les descriptions de postes devraient être beaucoup plus précises, et c'est aussi là notre rôle en tant que Cabinets: aider les entreprises à bien définir leur besoin, et aider les candidats à bien définir leur projet. Pour un candidat il est très important de savoir ce qu'il ne veut absolument pas faire, ce qu'il veut faire "à la rigueur" (ce qu'il accepte de faire), et ce qu'il veut vraiment faire. En entretien d'embauche, je pense qu'il est essentiel pour le candidat de ne pas hésiter à demander ce qu'on attendra précisément de lui s'il prend le poste. Les professionnels sérieux du recrutement disent qu'un recrutement réussi c'est la rencontre entre un besoin à combler (côté entreprise) et un projet personnel à réaliser (côté candidat). D'accord ou pas d'accord ? Vos commentaires sont les bienvenus...
Un article intéressant aujourd'hui sur le sujet, sur le site de 01net :
http://www.01net.com/article/349851.html
Lire également le témoignage associé...
Bonjour,
Merci pour vôtre rapidité de réponse (rarement constaté chez vos confrère). Je suis tout à fait d'accord sur le rôle du cabinet, cependant je remarque souvent une différence entre l'annonce et le véritable besoin de l'entreprise en entretien. Est-il si difficile de mettre par écrit l'explicite et l'implicite de l'attente du client?
J'ai lu l'article, qui est très intéressant par ailleurs, mais je constate que le secteur informatique monopolise encore une fois les difficultés que rencontre une catégorie de personne.
Que donneriez vous comme conseils à une personne qui souhaite s'investir dans vôtre profession?
Cordialement